El primero que se va…
doomsday online Esta misma mañana ha saltado la noticia al anunciar Alejandro Zaera [FOA] que no continuará en el Campus de la Justicia con su edificio de Medicina Legal. Considera un agravio comparativo que su edificio pretenda construirse con un presupuesto de 967 € m2 cuando los de sir Norman Foster alcanzan los 2000 € m2. Esta ciudad judicial ya empezó con polémica por haberse concedido “a dedo” varios de sus edificios, dos de ellos a Norman Foster y otros bajo dudosos concursos de Proyecto + Construcción [uno a Rafael de la Hoz, otro a Zaha Hadid, y otro a Richard Rogers].
Extracto de la carta de renuncia de Alejandro Zaera Polo:
“Muy a nuestro pesar, le escribimos para notificarle que hemos decidido abandonar el proyecto del edificio del Instituto de Medicina Legal (IML) del Campus de la Justicia. El nivel insuficiente de recursos asignados a este proyecto, en comparación con el que se destinará a la construcción de algunos de los otros edificios, nos obliga a retirarnos a fin de proteger nuestro perfil profesional”, firma el arquitecto en un breve comunicado. Y añade: “Nos vemos obligados a renunciar tanto a la dirección facultativa como a la autoría del edificio, y queremos desligar nuestro nombre de este proyecto y de la Ciudad de la Justicia de Madrid”. Y concluye: “Estamos seguros de que el resultado de ejecutar este edificio en esas condiciones producirá una arquitectura de muy baja calidad con la que no queremos ser asociados”.
“Es insuficiente”, asegura Alejandro Zaera. “Novecientos sesenta y siete euros por metro cuadrado no es el precio de un edificio singular, máxime si, como este, tiene que tener cámaras frigoríficas y salas asépticas”, se explica. “Yo entiendo que haya que ajustar los precios pero que se haga de una manera equitativa y no con estos agravios comparativos”
El edifico de Medicina Legal fué el primero en ser licitado y el primero también en empezar a construirse.
Por otro lado, el portavoz de la Comunidad de Madrid asegura que se negocian nuevos precios con Zaha Hadid, que construirá el edificio de los Juzgados de lo Social.”pero estamos en conversaciones porque los materiales que quiere utilizar encarecen mucho el proyecto y si no llegamos a un acuerdo pues estaremos en la misma situación que con Zaera-Polo, y podrá irse o quedarse, pero un concurso público hay que respetarlo”
El Campus de la Justicia se para antes de comenzar a andar…
NAVEGAR / EN LINEA DE TIEMPO
« Bienal Iberoamericana del Diseño [BID 08]
» Galería de Arte de Ontario
NAVEGAR / EN Noticias
« Bom Sucesso. La arquitectura como marca.
» Así se quedó…
COMMENTARIOS / 10 COMENTARIOS
Ohhhh! No se que pensar, pero teniendo en cuenta que esta metida la comunidad de madrid con esperanza y sus malas artes, me inclino por pensar que han engañado al pobre alejandro. Se suponia que le iban a subir el presupuesto pero como era un acuerdo verbal no se hizo. Claro. Como sigan asi el de Zaha lo van a hacer con cascaras de plátano…
mmm... añadió estas palabras el 2 , Diciembre , 2008 a las 10:25
No hay problema, ya si eso lo termino yo.
2a2c añadió estas palabras el 2 , Diciembre , 2008 a las 11:42
Lo mismo se te acumula el trabajo.
Ruben Morillo añadió estas palabras el 2 , Diciembre , 2008 a las 11:51
Bueno, pues nos quedamos sin edificio de Zaera en Madrid…la pregunta es ¿en algún momento nos plantearemos de forma seria por qué pasan estas cosas? ¿en algún momento alguien tendrá que dar algún tipo de explicación por algo así o simplemente pasará sin que nadie asuma su responsabilidad en el asunto? Una vez más seguramente tenemos lo que nos merecemos…
Viva Tokio! añadió estas palabras el 2 , Diciembre , 2008 a las 11:56
Suma y sigue, acordaos de Juan Navarro Baldeweg!!!
MOPA añadió estas palabras el 2 , Diciembre , 2008 a las 13:24
….para los arquitectos con los pies en la tierra el presupuesto es unos de los factores mas pesados a la hora del diseño….
Bas añadió estas palabras el 3 , Diciembre , 2008 a las 12:52
que quieres decir con los arquitectos con los pies en el suelo? zaera no tiene los pies en el suelo?
Basilio añadió estas palabras el 3 , Diciembre , 2008 a las 14:51
Bas se referirá a que no todos los arquitectos piensan en presupuestos. Cosa que no tiene mucho que ver con el post. Zaera se retira porque hay un agravio comparativo de su proyecto para con otros de la ciudad de la justicia, por diferencia abismal de presupuesto que diferenciaria demasiado las calidades. Ellos no aceptan tener un proyecto mediocre en cuanto a terminados/materiales etc y punto. En su derecho está digo yo.
Lo de Baldeweg es difefente, el habia presupuestado 5 y al final costaria 10 (no me se los numeros).
jose añadió estas palabras el 3 , Diciembre , 2008 a las 20:12
En un blog de El País alguien con la cabeza bien amueblada se ha molestado en poner una carta y 4 números muy ilustrativos:
http://lacomunidad.elpais.com/vicenteapar/2008/12/5/adjudicaciones-el-campus-la-justicia-madrid
La presidenta del COAM tiene razón: los contratos a dedo y los contratos de proyecto y obra no son la manera de hacer edificios públicos de calidad. Esperemos que los demás proyectos se puedan reconducir a buen término, aunque mucho me temo que el Instituto de Medicina Legal se quedará huérfano y acabará en un edificio mediocre y con problemas.
En todo caso, el Colegio de Arquitectos, que defiende la forma en que se han hecho las licitaciones de los proyectos a parte de los de Foster, Rogers, De la Hoz/Duro y Zaera, que salieron a dedo o como proyecto y obra, no parece haberse dado cuenta de algunos detalles que aparecen en los pliegos de los concursos en http://www.concursocampusjusticia.com. Por ejemplo, que los honorarios asignados en las licitaciones no siguen ningún baremo objetivo, y oscilan entre un 5% y un 10% sin que haya una relación con el tamaño del proyecto. Por ejemplo, los asignados a Zaha Hadid y a Rafael de la Hoz, a pesar de ser los más grandes con diferencia, llevan unos honorarios del 10% y el 9%, mientras que los demás oscilan alrededor del 5%. ¿Sabía ya la Presidenta de la Comunidad que iba a ganar Zaha Hadid y que por menos del 10% no se molestaría en presentarse? ¿Por qué en este pliego de condiciones se especifica que el precio del edificio “se ajustará lo más posible al presupuesto indicado” mientras que en algunos otros –como el de Medicina Legal- el presupuesto parece ser inamovible? ¿Cómo se le pasaron al COAM estos pequeños detalles?
Por otra parte, aún si dejamos de lado el rumor de que los edificios encargados a Foster a dedo tienen un presupuesto de 2500€/m2, y de el rumor de que finalmente Zaha Hadid no hará el proyecto porque pide mucho más presupuesto del que aparece en la licitación (esto estaría dentro de lo legal, puesto que en la licitación se habla de precios orientativos, no definitivos, y no se establece un límite de desviación) los criterios con los que se adjudican precios de licitación a los distintos proyectos parece ser bastante aleatorio. Me he hecho un cuadro de la información publicada en los concursos y parece que el Instituto de Medicina Legal está efectivamente en clara desventaja, incluso dejando los edificios de Foster fuera de la comparación.
A primera vista, los proyectos licitados bajo la modalidad recomendada por el COAM están aproximadamente 120€/m2 por encima de los licitados por modalidad de Proyecto y Obra, a excepción de los Juzgados de lo Social, que están por debajo de 900€/m2, aunque también son trés veces más grandes que el Instituto de Medicina Legal. Esta diferencia ya representa más de un 12% de incremento sobre los más baratos, que son generalmente los adjudicados mediante proyecto y obra.
La otra particularidad que llama la atención es que esta distribución de precios por metro cuadrado construido no parece ser afectada en lo más mínimo por el tamaño del edificio, (excepto quizá en los Juzgados de lo Social) cuando todo el mundo sabe que, igual que los honorarios de los arquitectos porcentualmente disminuyen en proporción al tamaño del edificio, los precios de construcción también. Y en las proporciones de más de 1 a 6 que se dan entre los edificios grandes y los pequeños, puede que esta reducción sea de más del 15%, dependiendo del proyecto. Curiosamente, aquí, los edificios más pequeños son los que tienen menos ratio por m2.
Finalmente, como ha explicado Zaera en sus declaraciones a la prensa, los edificios tampoco tienen la misma complejidad y dotaciones, es su caso y para su desgracia, el presupuesto ha de incluir cámaras mortuorias, neveras, frío industrial, etc, que según sus declaraciones tienen una repercusión de unos 100€/m2 en el presupuesto, lo que dejaría el presupuesto de arquitectura del Instituto de Medicina Legal en aproximadamente 867€/m2, sin los beneficios del tamaño que tiene el de los Juzgados de lo Social.
El famoso 53% que Granados ha circulado en la prensa y que entendemos que no es necesariamente el precio del arquitecto, sino el de la contrata, aparentemente negociado con el -ahora difunto- equipo de gestión de Prada, es el resultado de la acumulación de todos estos errores.
Si por ejemplo tomamos como modelo el proyecto de los juzgados de lo penal, de 124.000m2 que arranca con un presupuesto de 1,123€/m2 y le añadimos un 10% para ajustarlo al tamaño del Instituto de Medicina Legal, que es seis o siete veces más pequeño, se pondría en 1,235€/m2.
Si a esto le sumamos los 100€/m2 de repercusión de las instalaciones especiales que tiene el IML, se pondría en 1,335€/m2.
Si a esto le sumamos el 20% de modificado más el 10% de liquidación que parece que la Ciudad de la Justicia ofertó a Zaera, obtenemos un presupuesto total de 1,735€/m2. ¿O pretende el señor Granados decirnos que con esos precios políticos de salida de los proyectos el 20% de modificado no va a ser permitido en prácticamente la totalidad de los proyectos?
Lo que se ha pedido para el Instituto de Medicina Legal ha sido un 53% sobre 967€/m2, que alcanza un total de 1,489€/m2, que es inferior a la cantidad alcanzada anteriormente empezando desde el presupuesto de otro de los proyectos adjudicado con el beneplácito del COAM.
Es interesante también ver las cuantías relativas que tienen los distintos proyectos en el precio que pagan los ciudadanos. Mientras que los edificios de Zaha Hadid, Rafael de la Hoz y Foster oscilan en torno a los 120 millones de Euros, el Instituto de Medicina Legal tiene un presupuesto de unos 20 millones de Euros. Habría que decirle a Esperanza Aguirre y al señor Granados que si hay que apretarse el cinturón se podrían repartir las consecuencias proporcionalmente entre los edificios en lugar de aceptar la caída de algunos de ellos, y que los ahorros substanciales se producen en los edificios grandes.
En otras palabras, que el COAM no debería ponerse tantas medallas –aunque algunas se merezcan, es cierto- e intentar resolver un nivel de financiación justa y equitativa entre los distintos proyectos, en lugar de pretender que no ha pasado nada y todo saldrá bien. Es la oportunidad perfecta para demostrar que una organización profesional tiene una utilidad pública importante. ¿O se van a negar el señor Granados y Esperanza Aguirre a aceptar el veredicto del COAM sobre los niveles de financiación de los distintos proyectos en estas circunstancias?COMPARATIVO RATIOS EDIFICACIÓN CAMPUS JUSTICIA MADRID
Obra: AUDIENCIA PROVINCIAL
Arquitecto: Foster & Partners
Presupuesto Concurso: Adjudicación directa
% Proyecto + DF (Honorarios): 10,00%
M2 obra: 27.054
Presupuesto obra PEM: 67.6 M €
Ratio € / m2: 2.500
Procedencia de la información: Rumor aun sin confirmaciónObra: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
Arquitecto: Foster & Partners
Presupuesto Concurso: Adjudicación directa
% Proyecto + DF (Honorarios): 10,00%
M2 obra: 25.698
Presupuesto obra PEM: 64.2 M €
Ratio € / m2: 2.500
Procedencia de la información: Rumor aun sin confirmaciónObra: EDIFICIO USOS MULTIPLES
Arquitecto: Richard Rogers
Presupuesto Concurso: Proyecto de servicios generales contratados externamente, no tiene costes para la CJMObra: IML
Arquitecto: F.O.A. (Alejandro Zaera-Polo)
Presupuesto Concurso: 20.3 M €
% Proyecto + DF (Honorarios): 5,38%
M2 obra: 14.397
Presupuesto obra PEM: 13.9 M €
Ratio € / m2: 967
Procedencia de la información: http://www.concursocampusjusticia.comObra: JUZGADO MENORES
Arquitecto: Rafael de la Hoz-Jaime Duró
Presupuesto Concurso: 37.7 M €
% Proyecto + DF (Honorarios): 5,00%
M2 obra: 27.054
Presupuesto obra PEM: 25.9 M €
Ratio € / m2: 960
Procedencia de la información: http://www.concursocampusjusticia.comObra: EDIFICIO DE LO CIVIL
Arquitecto: Zaha Hadid
Presupuesto Concurso: 114.9 M €
% Proyecto + DF (Honorarios): 10,00%
M2 obra: 74.448
Presupuesto obra PEM: 77.6 M €
Ratio € / m2: 1.043
Procedencia de la información: http://www.concursocampusjusticia.comObra: CONTENCIOSO ADMIN.
Arquitecto: García Pino- García de Paredes
Presupuesto Concurso: 37.9 M €
% Proyecto + DF (Honorarios): 5,19%
M2 obra: 26.121
Presupuesto obra PEM: 26.0 M €
Ratio € / m2: 996
Procedencia de la información: http://www.concursocampusjusticia.comObra: FISCALIA
Arquitecto: ICA Arquitectura
Presupuesto Concurso: 22.7 M €
% Proyecto + DF(Honorarios): 4,90%
M2 obra: 14.749
Presupuesto obra PEM: 15.6 M €
Ratio € / m2: 1.061
Procedencia de la información: http://www.concursocampusjusticia.comObra: JUZGADOS LO PENAL
Arquitecto: Rafael de la Hoz
Presupuesto Concurso: 124.1 M €
% Proyecto + DF (Honorarios): 9,00%
M2 obra: 74.55
Presupuesto obra PEM: 84.4 M €
Ratio € / m2: 1.132
Procedencia de la información: http://www.concursocampusjusticia.comObra: REGISTRO CIVIL
Arquitecto: Angel Borrego
Presupuesto Concurso: 20.7 M €
% Proyecto + DF (Honorarios): 5,70%
M2 obra: 13.943
Presupuesto obra PEM: 14.1 M €
Ratio € / m2: 1.017
Procedencia de la información: http://www.concursocampusjusticia.comObra: JUZGADOS GUARDIA
Arquitecto: Enguita & Lasso de la Vega
Presupuesto Concurso: 21.9 M €
% Proyecto + DF (Honorarios): 5,63%
M2 obra: 13.358
Presupuesto obra PEM: 15.0 M €
Ratio € / m2: 1.125
Procedencia de la información: http://www.concursocampusjusticia.comObra: JUZGADO LO SOCIAL
Arquitecto: Pei Cobb & Partners
Presupuesto Concurso: 47.9 M €
% Proyecto + DF (Honorarios): 5,05%
M2 obra: 36.890
Presupuesto obra PEM: 33.0 M €
Ratio € / m2: 894
Procedencia de la información: http://www.concursocampusjusticia.com
Ramón añadió estas palabras el 6 , Diciembre , 2008 a las 19:16
La presidenta del COAM tiene razón: los contratos a dedo y los contratos de proyecto y obra no son la manera de hacer edificios públicos de calidad. Esperemos que los demás proyectos se puedan reconducir a buen término, aunque mucho me temo que el Instituto de Medicina Legal se quedará huérfano y acabará en un edificio mediocre y con problemas.
En todo caso, el Colegio de Arquitectos, que defiende la forma en que se han hecho las licitaciones de los proyectos a parte de los de Foster, Rogers, De la Hoz/Duro y Zaera, que salieron a dedo o como proyecto y obra, no parece haberse dado cuenta de algunos detalles que aparecen en los pliegos de los concursos en http://www.concursocampusjusticia.com. Por ejemplo, que los honorarios asignados en las licitaciones no siguen ningún baremo objetivo, y oscilan entre un 5% y un 10% sin que haya una relación con el tamaño del proyecto. Por ejemplo, los asignados a Zaha Hadid y a Rafael de la Hoz, a pesar de ser los más grandes con diferencia, llevan unos honorarios del 10% y el 9%, mientras que los demás oscilan alrededor del 5%. ¿Sabía ya la Presidenta de la Comunidad que iba a ganar Zaha Hadid y que por menos del 10% no se molestaría en presentarse? ¿Por qué en este pliego de condiciones se especifica que el precio del edificio “se ajustará lo más posible al presupuesto indicado” mientras que en algunos otros –como el de Medicina Legal- el presupuesto parece ser inamovible? ¿Cómo se le pasaron al COAM estos pequeños detalles?
Por otra parte, aún si dejamos de lado el rumor de que los edificios encargados a Foster a dedo tienen un presupuesto de 2500€/m2, y de el rumor de que finalmente Zaha Hadid no hará el proyecto porque pide mucho más presupuesto del que aparece en la licitación (esto estaría dentro de lo legal, puesto que en la licitación se habla de precios orientativos, no definitivos, y no se establece un límite de desviación) los criterios con los que se adjudican precios de licitación a los distintos proyectos parece ser bastante aleatorio. Me he hecho un cuadro de la información publicada en los concursos y parece que el Instituto de Medicina Legal está efectivamente en clara desventaja, incluso dejando los edificios de Foster fuera de la comparación.
A primera vista, los proyectos licitados bajo la modalidad recomendada por el COAM están aproximadamente 120€/m2 por encima de los licitados por modalidad de Proyecto y Obra, a excepción de los Juzgados de lo Social, que están por debajo de 900€/m2, aunque también son trés veces más grandes que el Instituto de Medicina Legal. Esta diferencia ya representa más de un 12% de incremento sobre los más baratos, que son generalmente los adjudicados mediante proyecto y obra.
La otra particularidad que llama la atención es que esta distribución de precios por metro cuadrado construido no parece ser afectada en lo más mínimo por el tamaño del edificio, (excepto quizá en los Juzgados de lo Social) cuando todo el mundo sabe que, igual que los honorarios de los arquitectos porcentualmente disminuyen en proporción al tamaño del edificio, los precios de construcción también. Y en las proporciones de más de 1 a 6 que se dan entre los edificios grandes y los pequeños, puede que esta reducción sea de más del 15%, dependiendo del proyecto. Curiosamente, aquí, los edificios más pequeños son los que tienen menos ratio por m2.
Finalmente, como ha explicado Zaera en sus declaraciones a la prensa, los edificios tampoco tienen la misma complejidad y dotaciones, es su caso y para su desgracia, el presupuesto ha de incluir cámaras mortuorias, neveras, frío industrial, etc, que según sus declaraciones tienen una repercusión de unos 100€/m2 en el presupuesto, lo que dejaría el presupuesto de arquitectura del Instituto de Medicina Legal en aproximadamente 867€/m2, sin los beneficios del tamaño que tiene el de los Juzgados de lo Social.
El famoso 53% que Granados ha circulado en la prensa y que entendemos que no es necesariamente el precio del arquitecto, sino el de la contrata, aparentemente negociado con el -ahora difunto- equipo de gestión de Prada, es el resultado de la acumulación de todos estos errores.
Si por ejemplo tomamos como modelo el proyecto de los juzgados de lo penal, de 124.000m2 que arranca con un presupuesto de 1,123€/m2 y le añadimos un 10% para ajustarlo al tamaño del Instituto de Medicina Legal, que es seis o siete veces más pequeño, se pondría en 1,235€/m2.
Si a esto le sumamos los 100€/m2 de repercusión de las instalaciones especiales que tiene el IML, se pondría en 1,335€/m2.
Si a esto le sumamos el 20% de modificado más el 10% de liquidación que parece que la Ciudad de la Justicia ofertó a Zaera, obtenemos un presupuesto total de 1,735€/m2. ¿O pretende el señor Granados decirnos que con esos precios políticos de salida de los proyectos el 20% de modificado no va a ser permitido en prácticamente la totalidad de los proyectos?
Lo que se ha pedido para el Instituto de Medicina Legal ha sido un 53% sobre 967€/m2, que alcanza un total de 1,489€/m2, que es inferior a la cantidad alcanzada anteriormente empezando desde el presupuesto de otro de los proyectos adjudicado con el beneplácito del COAM.
Es interesante también ver las cuantías relativas que tienen los distintos proyectos en el precio que pagan los ciudadanos. Mientras que los edificios de Zaha Hadid, Rafael de la Hoz y Foster oscilan en torno a los 120 millones de Euros, el Instituto de Medicina Legal tiene un presupuesto de unos 20 millones de Euros. Habría que decirle a Esperanza Aguirre y al señor Granados que si hay que apretarse el cinturón se podrían repartir las consecuencias proporcionalmente entre los edificios en lugar de aceptar la caída de algunos de ellos, y que los ahorros substanciales se producen en los edificios grandes.
En otras palabras, que el COAM no debería ponerse tantas medallas –aunque algunas se merezcan, es cierto- e intentar resolver un nivel de financiación justa y equitativa entre los distintos proyectos, en lugar de pretender que no ha pasado nada y todo saldrá bien. Es la oportunidad perfecta para demostrar que una organización profesional tiene una utilidad pública importante. ¿O se van a negar el señor Granados y Esperanza Aguirre a aceptar el veredicto del COAM sobre los niveles de financiación de los distintos proyectos en estas circunstancias?COMPARATIVO RATIOS EDIFICACIÓN CAMPUS JUSTICIA MADRID
Obra: AUDIENCIA PROVINCIAL
Arquitecto: Foster & Partners
Presupuesto Concurso: Adjudicación directa
% Proyecto + DF (Honorarios): 10,00%
M2 obra: 27.054
Presupuesto obra PEM: 67.6 M €
Ratio € / m2: 2.500
Procedencia de la información: Rumor aun sin confirmaciónObra: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
Arquitecto: Foster & Partners
Presupuesto Concurso: Adjudicación directa
% Proyecto + DF (Honorarios): 10,00%
M2 obra: 25.698
Presupuesto obra PEM: 64.2 M €
Ratio € / m2: 2.500
Procedencia de la información: Rumor aun sin confirmaciónObra: EDIFICIO USOS MULTIPLES
Arquitecto: Richard Rogers
Presupuesto Concurso: Proyecto de servicios generales contratados externamente, no tiene costes para la CJMObra: IML
Arquitecto: F.O.A. (Alejandro Zaera-Polo)
Presupuesto Concurso: 20.3 M €
% Proyecto + DF (Honorarios): 5,38%
M2 obra: 14.397
Presupuesto obra PEM: 13.9 M €
Ratio € / m2: 967
Procedencia de la información: http://www.concursocampusjusticia.comObra: JUZGADO MENORES
Arquitecto: Rafael de la Hoz-Jaime Duró
Presupuesto Concurso: 37.7 M €
% Proyecto + DF (Honorarios): 5,00%
M2 obra: 27.054
Presupuesto obra PEM: 25.9 M €
Ratio € / m2: 960
Procedencia de la información: http://www.concursocampusjusticia.comObra: EDIFICIO DE LO CIVIL
Arquitecto: Zaha Hadid
Presupuesto Concurso: 114.9 M €
% Proyecto + DF (Honorarios): 10,00%
M2 obra: 74.448
Presupuesto obra PEM: 77.6 M €
Ratio € / m2: 1.043
Procedencia de la información: http://www.concursocampusjusticia.comObra: CONTENCIOSO ADMIN.
Arquitecto: García Pino- García de Paredes
Presupuesto Concurso: 37.9 M €
% Proyecto + DF (Honorarios): 5,19%
M2 obra: 26.121
Presupuesto obra PEM: 26.0 M €
Ratio € / m2: 996
Procedencia de la información: http://www.concursocampusjusticia.comObra: FISCALIA
Arquitecto: ICA Arquitectura
Presupuesto Concurso: 22.7 M €
% Proyecto + DF(Honorarios): 4,90%
M2 obra: 14.749
Presupuesto obra PEM: 15.6 M €
Ratio € / m2: 1.061
Procedencia de la información: http://www.concursocampusjusticia.comObra: JUZGADOS LO PENAL
Arquitecto: Rafael de la Hoz
Presupuesto Concurso: 124.1 M €
% Proyecto + DF (Honorarios): 9,00%
M2 obra: 74.55
Presupuesto obra PEM: 84.4 M €
Ratio € / m2: 1.132
Procedencia de la información: http://www.concursocampusjusticia.comObra: REGISTRO CIVIL
Arquitecto: Angel Borrego
Presupuesto Concurso: 20.7 M €
% Proyecto + DF (Honorarios): 5,70%
M2 obra: 13.943
Presupuesto obra PEM: 14.1 M €
Ratio € / m2: 1.017
Procedencia de la información: http://www.concursocampusjusticia.comObra: JUZGADOS GUARDIA
Arquitecto: Enguita & Lasso de la Vega
Presupuesto Concurso: 21.9 M €
% Proyecto + DF (Honorarios): 5,63%
M2 obra: 13.358
Presupuesto obra PEM: 15.0 M €
Ratio € / m2: 1.125
Procedencia de la información: http://www.concursocampusjusticia.comObra: JUZGADO LO SOCIAL
Arquitecto: Pei Cobb & Partners
Presupuesto Concurso: 47.9 M €
% Proyecto + DF (Honorarios): 5,05%
M2 obra: 36.890
Presupuesto obra PEM: 33.0 M €
Ratio € / m2: 894
Procedencia de la información: http://www.concursocampusjusticia.com
Ramón añadió estas palabras el 6 , Diciembre , 2008 a las 19:25
¡HABLA!/ AÑADE TU COMENTARIO.
Los comentarios están regulados por moderador.